Bienestar subjetivo en México: Un análisis por entidad federativa

Alicia Martínez-Lara; Daniel Arturo Cernas-Ortiz

doi:10.29105/vtga12.3-1274

Autores/as

Alicia Martínez-Lara Universidad Autónoma del Estado de México https://orcid.org/0000-0001-7983-6094
Daniel Arturo Cernas-Ortiz Universidad Autónoma del Estado de México https://orcid.org/0000-0001-7325-1968

DOI:

https://doi.org/10.29105/vtga12.3-1274

Palabras clave:

Bienestar subjetivo, felicidad, satisfacción con la vida, BIARE

Resumen

Este estudio tiene como finalidad examinar los componentes que integran el bienestar subjetivo en México, considerando la distribución por entidad federativa. Se adoptó un enfoque metodológico de carácter descriptivo, basado en los datos proporcionados por el BIARE (INEGI, 2024). Los resultados muestran que los aspectos mejor valorados por la población incluyen la convivencia familiar, el sentido de propósito vital y la vivencia de emociones positivas como el entusiasmo y la satisfacción. En el otro extremo, los aspectos menos favorables están vinculados con cargas personales, ya que una proporción considerable de personas expresó sentirse superada por sus responsabilidades y dificultades cotidianas; además, el índice de equilibrio emocional se ubicó entre los más bajos. En términos geográficos, las entidades con mayores niveles de bienestar fueron Ciudad de México, Nuevo León, Chihuahua y Tamaulipas, mientras que Michoacán, Puebla y Oaxaca registraron las cifras más desfavorables. Los resultados obtenidos contribuyen a identificar los elementos más relevantes que inciden en la percepción de felicidad entre los mexicanos. A su vez, comprender estas dimensiones resulta clave para formular intervenciones públicas orientadas a promover mejores condiciones de vida.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Alicia Martínez-Lara, Universidad Autónoma del Estado de México

Alicia Martínez Lara es Doctora en Ciencias Económico Administrativas por la
Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMex). Es profesora de
asignatura de la Facultad de Economía de la UAEMex, sus líneas de investigación
son: movilidad social, desigualdad, educación superior y mercado laboral. Es
postulante al Sistema Nacional de Investigadoras e Investigadores (SNII), nivel
candidato en la convocatoria 2025.

Daniel Arturo Cernas-Ortiz, Universidad Autónoma del Estado de México

Daniel Arturo Cernas Ortiz es Doctor de Filosofía en Gestión por la University of
North Texas (EE.UU.) y, actualmente, es investigador de tiempo completo en la
Facultad de Contaduría y Administración de Universidad Autónoma del Estado de
México (UAEMex). Sus líneas de investigación incluyen la felicidad y el bienestar
en el trabajo, así como el comportamiento organizacional y las nuevas formas de
organización. Es parte del SNII en el nivel II.

Citas

Alesina, A., Di Tella, R., & MacCulloch, R. (2004). Inequality and happiness: Are Europeans and Americans different? Journal of Public Economics, 88(9–10), 2009–2042. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2003.07.006 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2003.07.006

Bruni, L., & Stanca, L. (2008). Watching alone: Relational goods, television and happiness. Journal of Economic Behavior & Organization, 65(3–4), 506–528. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2005.12.005 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jebo.2005.12.005

Cernas Ortiz, D. A., & Mercado Salgado, P. (2021). Matices y situaciones de la felicidad en el trabajo. Ediciones Eón/Universidad Autónoma del Estado de México. http://hdl.handle.net/20.500.11799/110784

Clark, A. E. (2003). Unemployment as a social norm: Psychological evidence from panel data. Journal of Labor Economics, 21(2), 323–351. https://doi.org/10.1086/345560 DOI: https://doi.org/10.1086/345560

Cohen, S., & Pressman, S. D. (2006). Positive affect and health. Current Directions in Psychological Science, 15(3), 122–125. https://doi.org/10.1111/j.0963-7214.2006.00420.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.0963-7214.2006.00420.x

Dahlen, M., & Thorbjørnsen, H. (2022). Individuals’ assessments of their own wellbeing, subjective welfare, and good life: Four exploratory studies. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(19), Article 11919. https://doi.org/10.3390/ijerph191911919 DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph191911919

Deaton, A. (2008). Income, health, and well-being around the world: Evidence from the Gallup World Poll. Journal of Economic Perspectives, 22(2), 53–72. https://doi.org/10.1257/jep.22.2.53 DOI: https://doi.org/10.1257/jep.22.2.53

DeNeve, K. M., & Cooper, H. (1998). The happy personality: A meta-analysis of 137 personality traits and subjective well-being. Psychological Bulletin, 124(2), 197–229. https://doi.org/10.1037/0033-2909.124.2.197 DOI: https://doi.org/10.1037/0033-2909.124.2.197

Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95(3), 542–575. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542 DOI: https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542

Diener, E., Lucas, R. E., Schimmack, U., & Helliwell, J. F. (2009). Well-being for public policy. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195334074.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195334074.001.0001

Diener, E., & Oishi, S. (2000). Money and happiness: Income and subjective well-being across nations. En E. Diener & E. M. Suh (Eds.), Culture and subjective well-being (pp. 185–218). MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/2242.003.0013

Diener, E., Oishi, S., & Tay, L. (2018). Advances and open questions in the science of subjective well-being. Collabra: Psychology, 4(1), Article 15. https://doi.org/10.1525/collabra.115 DOI: https://doi.org/10.1525/collabra.115

Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., & Smith, H. L. (1999). Subjective well-being: Three decades of progress. Psychological Bulletin, 125(2), 276–302. https://doi.org/10.1037/0033-2909.125.2.276 DOI: https://doi.org/10.1037/0033-2909.125.2.276

Easterlin, R. A. (1974). Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence. En P. A. David & M. W. Reder (Eds.), Nations and households in economic growth: Essays in honor of Moses Abramovitz (pp. 89–125). Academic Press. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-205050-3.50008-7

González-Trejo, E. S., Pedroza-Cantú, G., & Martínez-Valdez, R. I. (2025). Influencia de las dimensiones del compromiso laboral en el personal de las generaciones millennials y centennials. VinculaTégica EFAN, 11(2), 146–163. https://doi.org/10.29105/vtga11.2-1040 DOI: https://doi.org/10.29105/vtga11.2-1040

Helliwell, J. F. (2002). How’s life? Combining individual and national variables to explain subjective well-being (NBER Working Paper No. 9065). National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w9065 DOI: https://doi.org/10.3386/w9065

Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2024). Bienestar subjetivo: BIARE Básico. https://www.inegi.org.mx/investigacion/bienestar/basico/#herramientas

Jaramillo-Molina, M. E. (2016). Mediciones de bienestar subjetivo y objetivo: ¿Complemento o sustituto? Acta Sociológica, 70, 49–71. https://doi.org/10.1016/j.acso.2017.01.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.acso.2017.01.003

Millán, H. (2022). México: bienestar subjetivo y movilidad social. Korpus 21, 2(6), 591–608. https://doi.org/10.22136/korpus21202298 DOI: https://doi.org/10.22136/korpus21202298

Millán, R. (2018). Dominios y satisfacción con la vida en México. En R. Millán & R. Castellanos (Coords.), Bienestar subjetivo en México (pp. 121–149). Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Sociales.

Muñoz-Macías, J., Espinosa-Méndez, L. F., & Muñoz-Muñoz, M. (2025). Prácticas de economía circular en las empresas manufactureras de Aguascalientes. VinculaTégica EFAN, 11(2), 62–77. https://doi.org/10.29105/vtga11.2-1034 DOI: https://doi.org/10.29105/vtga11.2-1034

Naciones Unidas. (2023). Informe de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2023: Edición especial. https://unstats.un.org/sdgs/report/2023/The-Sustainable-Development-Goals-Report-2023_Spanish.pdf

Romero-Gómez, D., Ahumada-Tello, E., Evans, R. D., & Castañón-Puga, M. (2023). Pursuit of well-being: Uncovering key variables impacting citizens’ happiness in Mexico. En 2023 IEEE Colombian Caribbean Conference (C3). IEEE. https://doi.org/10.1109/C358072.2023.10436283 DOI: https://doi.org/10.1109/C358072.2023.10436283

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52, 141–166. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.141 DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.141

Stutzer, A., & Frey, B. S. (2006). Does marriage make people happy, or do happy people get married? The Journal of Socio-Economics, 35(2), 326–347. https://doi.org/10.1016/j.socec.2005.11.043 DOI: https://doi.org/10.1016/j.socec.2005.11.043

Tejeda Parra, G., & Burgos Flores, B. (2020). Influencia del empleo en el bienestar subjetivo de las personas en México. Relaciones. Estudios de Historia y Sociedad, 41(163), 58–81. https://doi.org/10.24901/rehs.v41i163.689 DOI: https://doi.org/10.24901/rehs.v41i163.689